Esses dias larguei um tweet sobre "será que criar conteúdo vale a pena?" e uma das respostas - se não me engano do Yogodoshi foi que o que vale mesmo é falar de celebridades, putaria e Orkut.

E não acho que ele está totalmente errado, afinal a maior parte do tráfego na internet é atras de pornografia, celebridades e aqui no Brasil a grande maioria das pessoas são analfabetos digitais tem Orkut. Sim, eu tenho Orkut.

O que é clipping?

O termo “clipping” é originário do verbo ingles to clip, que significa “cortar, reduzir”, e pode ter dois significados. O primeiro trata-se de um resumo das principais notícias veiculadas na imprensa sobre o tema, assunto específico, pessoa física e jurídica (empresa), indicados por quem contrata o serviço; o segundo indica a própria atividade.

Via Assessorando -> Videoclipping

Existem empresas especializadas em clipping, e hoje o clipping é muito popular na web, mas será que isso é necessário?

Não vejo o clipping com bons olhos, vejo-o como um "obstáculo" entre o leitor e a fonte original. Ele não faz nada mais além de atrasar a informação, ou não?  Acho que é subestimar a capacidade do leitor de escolher o que quer ou não ler. Será que nossos leitores precisam de mais um filtro?

Leitores que não sabem buscar informação precisam disso. Se você busca um leitor atrasado, legal, clipping é uma excelente forma de trabalhar, eles vão esperar a informação em segunda (ou quinta) mão quando o clipper divulgar.

A internet não precisa mais de clipping, quer falar sobre uma notícia? Comente sobre ela, expresse sua opinião - ou apenas linke e pronto. Aqui no And After publicamos diariamente dois links sobre assuntosque, se fossem virar uma publicação, seriam apenas uma cópia, sem ajudar em nada o leitor. Então eles viram um link com resumo e pronto.

Muitos assuntos merecem um post mas não se tem muito o que adicionar - e as vezes rendem muito bem. É o caso de publicações com imagens, fotos, etc. Posso opinar sobre, mas a "base" será a mesma, não tem como fugir, o que fazer?

Eu procuro pensar como o leitor, e isso me leva a buscar todas as imagens ou selecionar as melhores e não publicar apenas duas e o famoso "veja mais aqui".  Faço isso para poupar cliques do leitor e mantê-lo no site, as fontes sempre estarão lá para quem quiser conferir.

Por exemplo, na seleção abaixo eu adicionei nada ou muito pouco em relação as fontes, mas pesquisei e onde encontrei mais informações ou imagens adicionei na publicação.

59 cartões de visita criativos

Fotos de sacanagem no escritório

Identidade Visual - Cuidado com a dupla interpretação

Nick Brandt - 47 fotografias impressionantes de animais

Hoje a informação está disponível de forma fácil na nossa frente: feeds, newsletters, twitters, portais, podcasts, vídeos, etc. O maior e melhor clipper da internet atualmente é o Todo Poderoso, se quero saber sobre determinado assunto uma googleada me dá uma boa lista de links sobre o assunto, clicando e alguns percebo que alguns me dão mais uma lista de links... que eu já vi, pois os clippers são mal posicionados no Google (abençoado seja, por ter esta inteligência!).

Será que rende só clippar e linkar? Será que os leitores gostam?

[UPDATE 26/06/2008]

Estava zapeando em busca de inspiração (lê-se matando tempo pra não trabalhar) e através do The Kibe is On The Table do Cardoso cheguei em um bom texto sobre um assunto semelhante, os "blogueiros ctrl+c", vou replicar um parágrafo do Leo Baiano. Ironia um ctrl+c do assunto, né?

Sofri um acidente de moto e estou em casa já vão fazer dois meses, preciso assistir apenas o jornal de meio dia, de apenas uma emissora, pois sei que a noite e em todas as emissoras me serão apresentadas as mesmas noticias e na maioria das vezes sem nada a acrescentar, assistir a todos os jornais do dia é sinônimo de ver a mesma noticia sem novidades, e é assim que tenho me sentido ao ler meus feeds.

Leo Baiano

Só pra complementar o que eu já argumentei por aqui ;)

[/UPDATE]

Se vai só repassar informação, faça direito. Se você cria conteúdo pode postar uma vez por semana, até uma vez por mês. Se é bom eu vou assinar seu feed, vou acompanhar os comentários. Agora, se você só repassa informação tem que fazer isso no mínimo 20 horas por dia, pois esse é o tempo que eu passo contectado e sedento de informação.

Apesar de muitas vezes só sujar nossas pesquisas no Google, os sites que só repassam informações podem ser úteis. Duvida? O Profissão Web só repassa informação, nunca vi nada exclusivo lá mas  ainda assim sou um assinante de Feed. Quase tudo o que vejo lá eu já vi, por isso é um feed que não vejo com frequência (e fica entre os últimos na minha leitura) mas como a seleção é bem específica algumas vezes aparecem informaçãos de sites que não tenho o costume de ler e aí esta a utilidade, descobrir novas fontes.

Quando o site aparece duas, três vezes por lá com artigos interessantes eu assino o feed direto da fonte, tornando os clippers cada vez mais dispensáveis.

Moral da história

Como leitor eu não sou fã de sites que fazem isso - mas acho que é porque a maioria não faz direito. Gosto de informações frescas (ui!) e os feeds vão matar os clippers...

Qual a tua opinião sobre o assunto? Compartilhe nos comentários, quero saber se é implicância minha, se sou muito louco por informação em "primeira mão" ou se realmente, na web, os clippers estão com os dias contados...