Feed - Completo ou parcial?
Este texto foi classificado como Muito bomO que é mais vantajoso, fornecer Feeds completos ou parciais? Será que feeds completos realmente prejudicam a monetização dos blogs?
Essa semana eu estava atualizando os feeds do And After e do Mas Que Loucura (leia-se colocando feedburner entreoutras coisas mais, atrasado claro) e sempre forneci feeds completos no Mas Que Loucura e a dúvida: manter feeds completos ou deixar feeds parciais?
Lembro que tinha lido no Contraditorium sobre esse questionamento, e o Cardoso basicamente defendia o "cada um cada um", e acho isso correto. Meu blog, meu umbigo, e assim por diante. Assino o Contraditorium e como leitor detesto feeds incompletos, que não é o caso de lá.
No Problogger li um debate interessante, onde Gina Trapani, editora do famoso Life Hacker argumentava a favor de feeds parciais, e Rick Klau a favor dos feeds completos. Um dos argumentos que achei interessantes a favor dos feeds parciais não é o "ganhar dinheiro", mas sim a monitoração dos leitores. Num site você sabe o que é lido, quanto é lido e até por quem é lido. Quando o leitor se limita aos feeds fica impossível rastrear isso, o que não permite medir a temperatura dos posts. E claro, teoria desmanchada pelo Rick Klau, que já meteu os dedos pelo Feedburner e explicou que por lá é possível ver os itens mais lidos de cada Feed.
Ainda não sei como fazer, mas assim que escrever vou lá mexer nisso e ver como funciona direitinho. Até agora só usei o contador do FeedBurner, nada mais.
Mas e no "mercado" brasileiro de internet? Bom, aqui a moda é Orkut mesmo. Os feeds são conhecidos por uma meia dúzia e isso é uma pena. Enquanto uma pequena parcela é louca por novas tecnologias o resto é do tipo um pé atrás. A não ser que seja rede social, hype ou putaria, aí o negócio funciona.
Eu, leitor e blogueiro, defendo feeds completos. Assinantes são fiéis e não são quem normalmente vai clicar em sua publicidade. Vejo assinantes de feeds como aqueles que vão fazer o boca-a-boca, que vão ler (e entender) o que você postou. Paraquedista normalmente não comenta, quem vai apimentar as discussões através dos comentários?
Dizem as más línguas que os feeds completos geram mais visitas que os feeds parciais, provando que curiosidade não é um item levado em consideração ao clicar em feeds.
Não consigo ver grandes vantagens em feeds parciais, e se alguém quiser defender isso os comentários estão aí pra isso...
[www] 13/9/2007 10:01:00
Disponibilizo os meus completos. Tenho a mesma opinião de que quem assina e lê meus feeds são os leitores (poucos) que nem vão clicar em publicidade nenhuma.
Os "clicadores de publicidade" chegam através do google e "caem" no blog direto.
Sendo assim: Feeds Completos!
[Responder este comentário]
[www] 13/9/2007 11:55:00
Feed completo, com certeza!!
Eu assino feeds, leio os textos e, quando tenho vontade de comentar, entro no post.
E foi o que o Bruno disse, clicadores entram direto pelo google, os assinantes de feed não clicam, mas lêem e comentam.
[Responder este comentário]
13/9/2007 13:00:00
Buenas!
pois é, a maioria dos cliques em publicidade são por pessoas "passageiras", vulgo paraquedistas. Caem no site, leem o que interessa e consequentemente buscam algum link para ir clicando.
Talvez os sites com cara de mais corporativos realmente tenham perdas com leitores de feeds... mas não sei não. :P
[Responder este comentário]
[www] 13/9/2007 21:08:00
[Responder este comentário]
13/9/2007 22:33:00
bom, com conhecimento, eu só falo do Netvibes....
sou a favor de feeds completos, não gosto de abrir abas e mais abas do meus feeds pra ver as atualizações.. no netvibes, é possível escolher a opção "show website" (que mostra o site dentro de um 'frame' do NV) ou "go back to feed view"... vendo com o layout, é possível até comentar sem nem precisar entrar no site...
sobre o que o théo comentou: no netvibes, assim que você coloca o mouse em cima do título de algum feed, ele aparece o primeiro paragrafo (ou um pouco menos, ou mais) do texto, como um "alt"... acho bem bem útil...
ah, vendo no modo layout, as pessoas podem clicar nos adsenses tb 8-)
[Responder este comentário]
[www] 14/9/2007 01:02:00
@Bianca
Não sabia, eu uso o Google Reader. E, sobre os cliques no AdSense, é outra história. Leitores não clicam, visitantes sim.
[Responder este comentário]
14/9/2007 08:44:00
É, feeds não prejudicam a rentabilidade, pelo contrário, acredito eu.
E Théo, eu usava no Google Reader achei o Netvibes melhor, da pra exportar do GReader pro Netvibes sem perder nada, até a separação das pastas fica certa... vale a pena.
Eu até pensei em criar feeds parciais aqui, mas antes tenho que criar os feeds de categorias e essa coisa toda... aí sim, começo a pensar nisso denovo.
Mas taí, uma boa opinião contrária aos feeds completos, os que servem de fonte e que usam leitores que não disponibilizam muitas opções de "navegação" nos feeds.
[Responder este comentário]
[www] 14/9/2007 11:45:00
Cara, isso é realmente complicado. Quando eu comecei no meu blog, eu achava que com feeds completos as pessoas nunca iam entrar no site, mas eu não me preocupei muito com meia dúzia de assinantes.
Quando o número de assinantes do feed começa aumenter você ve que naturalmente as pessoas clicam... Por isso deixei e pretendo deixar completo mesmo.
Até por que estes são os leitores do blog, e acho que todo leitor (eu tambem) prefere feed completo.
Abraço
[Responder este comentário]
Graduado em design, viciado em web, adoro desenvolvimento, mashups, usabilidade, o universo e tudo mais.
Vivo de e para internet. :)
Nível do usuário: Senior
Publicações: 433
Karma: 32276
Pontos: 29
